眼下而言，国内粮食安全举足轻重，而前段时间疯狂的“日本大米”同样令人反省。安徽万亩超级稻减产绝收的新闻，使得隆平高科的超级稻备受质疑。作为靠天吃饭的弱质农业，将绝产现实归因于“自然灾害”，好像也不算无稽之谈。不过，稻瘟病事件发生以后，安徽省农业委员会下属的种子管理总站向超级稻明星品种下“逐客令”：多次向国家农业部上书，要求重新审定超级稻“两优0293”的种植区域，希望“不再包含我省”。这样的姿态，恐怕不能仅仅看做是“小脾气”而已。道理很简单，稻种好不好，农户最知晓。

　　历史上看，温饱曾是中国的头等大事，发展超级稻解决国人吃饭问题，自然是无需原罪的事。不过，即便从基本的辩证法来看，超级稻好之又好、妙之又妙的“另一面”，一定也有着与之匹配的缺憾与短板。比如这个惹事的“两优0293”：2006年经国家审定为国审稻(编号：2006405)，公告称“该品种熟期适中，产量高，中感白叶枯病，高感稻瘟病，米质一般”。在抗性一栏中，其稻瘟病抗性为5.6级，最高9级(级别越高，抗病能力越差，9级已为最高级别)，抗性频率80%，适宜在稻瘟病轻发区作一季中稻种植。这样的表述，与铺天盖地推广的现实，似乎并不完美匹配。再从产量上来看，尽管相关科研团队已将试验田中超级稻亩产量，从800公斤攀升到1000公斤以上，但中国水稻实际亩产却远远达不到这个水平。依据2014年国家统计局发布的《中国统计年鉴》计算，2013年，中国实际水稻平均亩产量仅为447.8公斤。也许，有无虚假宣传、有无隐瞒缺陷，这是法律去伤脑筋的事情；而告知农民种植风险、保障农户基本权益，这是种业公司及农业部门的基本责任。

　　回头来看，作为经济活动的农业种植，也逃不出投入产出比的考量。有两点是肯定的：一则，亩产记录是多少，相当于手机的“理论待机时间”，实际意义并不太大，因为理论环境和实践条件，往往存在较大落差；二则，农作物产量固然重要，但“只管产量有多少、不管稻米好不好”的倾向，似乎也应该及早纠偏。不然，耕作成本、农药成本等这算下来，农民还是赚不了多少钱。广东海洋大学专家冯荣坤早在2006年就质疑超级稻，“倘若不抗稻瘟病，则不能算真正的超高产品种”。因为，就算高产几年，一旦遭遇绝产，“优势”立马被拉平。

　　高产重要，优质也不可少。不然，不仅种植的农户要吃苦，高端消费者也会苦于“无米可挑”。当然，有关超级稻的传闻或真相，在享受了无数掌声与鲜花之后，总该有一次诚实的“水落石出”的表演。更多相关信息，还请您继续关注我们的官方网站，环球粮机网 http://www.worldlj.com/